В последнее время в мире наблюдается общая тенденция — порнография становится доступнее благодаря изменениям в законодательстве, а также доступу в сеть Интернет. При этом в таких странах, как США, Дания, Чехия, Япония, Китай статистика изнасилований неизменно падает. В результате многие исследователи приходят к закономерному выводу: больше порнографии, меньше изнасилований.
Аргументы «против»
Но, конечно же, здесь не обошлось без критики. Оппозиционеры свято убеждены в том, что порно, напротив, приводит к существенному увеличению количества изнасилований. В целом, в качестве аргументов они приводят следующие данные:
- Исследование канадских ученых. Канадцы опросили 118 заключенных-насильников, чтобы выявить факторы, послужившие причиной их преступления. Оказалось, таковых три: это собственное детство насильника, когда его самого подвергали сексуальным издевательствам, чрезмерно развитая фантазия — в течение долгих лет преступники множество раз представляли, каким образом будут совершать нападение на своих жертв. А также частый просмотр порно.
- Исследование ученых из Филадельфии, США. Корифеи науки опросили 100 жертв насилия в семье, которые страдали в том числе и от домогательств сексуального плана. Многие из них рассказывают о том, что обидчики (мужья, сожители) регулярно просматривали порнографические ролики.
- В опросах, проведенных в Сингапуре, приняло участие 62 заключенных по статье об изнасиловании. Большинство из них смотрели порно в течение шести месяцев до совершения преступления.
- Исследователи Калифорнийского Университета в Лос-Анджелесе изучили массив литературных данных по вопросам сексуального насилия и порнографии. И, конечно же, выявили «достоверную связь» между этими показателями.
Итак, научные изыскания, на которые опираются хейтеры, показывают: чем больше порнографии, тем больше насилия. В то же время статистика по странам демонстрирует прямо противоположные результаты: больше порно, меньше преступлений! Кому же верить в свете столь противоречивых выводов? И кто прав?
Ретроспективные и перспективные исследования
Попробуем разобраться. Научные исследования стоят дорого. И ученым всегда приходится останавливаться на наиболее доступном и экономичном варианте. Но давайте на секундочку предположим, что денежный вопрос не имеет значения, и светила науки могут легко осуществлять любой эксперимент, проводить сколь угодно масштабные опросы. Как это будет выглядеть?
Исследователям пришлось бы отслеживать каждого человека на Земле, начиная от рождения и до самой смерти. Они бы определили, сколько порнографии смотрят люди за всю жизнь, и сколько людей по всему земному шару совершает действия сексуального насилия. Конечно, такое исследование — из ряда фантастики. Следить за миллиардами людей вряд ли сможет даже самое оголтелое государство с тысячами полицейских и строжайшими законами.
К счастью, нам не нужно следить за всеми, чтобы получить достоверные данные. Исследователи могут приблизиться к получению истинных фактов реальной жизни, используя меньшие выборки.
Например, один из таких масштабных экспериментов был начат в 1948 году в г. Фрамингем (штат Массачусетс, США). Ученые начали изучать особенностей болезней сердца, и этот эксперимент продолжается уже более 70 лет. Все началось с изучения рационов испытуемых, их образа жизни, тех медикаментов, что они потребляют. С тех пор каждый из участников проходит регулярный опрос. Данный подход получил название «перспективного» — или, как его еще называют в отечественной практике, «лонгитюдного». Эксперименты такого рода ориентированы на будущее, и они дают максимально достоверную информацию по поводу реальной жизни людей.
В сравнении с перспективным подходом, ретроспективные опросы намного дешевле (хотя даже при этом они обходятся в целое состояние). По этой причине можно найти не столь много перспективных исследований.
Минусы ретроспективных опросов
К сожалению, данный вид исследований имеет ряд недостатков:
- Они, как правило, включают в себя не столь большую выборку. По численности в таких экспериментах принимает участие гораздо меньше людей, чем следовало бы.
- Многое зависит от человеческой памяти. Которая, как известно, хрупка и ненадежна. Память также может играть с человеком. Особенно, когда задается вопрос о чем-нибудь смущающем — скажем, употребление спиртного, сигарет, просмотра порно. Математики обладают несколькими способами минимизировать подобного рода ошибки. Но в ретроспективных исследованиях такие погрешности устранены быть не могут.
- И, наконец, в ретроспективных исследованиях изучаются лишь те факторы, которые представляются важными самим ученым. Но может оказаться и так, что организаторы игнорируют другие важные условия.
Безусловно, ретроспективные исследования обладают своей ценностью, но их результаты нельзя считать окончательными.
Порнографию смотрят все, преступниками становятся немногие
Десятки ретроспективных исследований указывают на значительную связь между воздействием порнографии и изнасилованиями. Однако здесь не учитывается тот факт, что порно любят смотреть практически все мужчины (да и многие женщины). И это не говорит о том, что обязательно все они должны совершать насильственные действия.
Многим дамам сложно поверить в то, что их близкие мужчины могут смотреть возбуждающие видеоролики. «Нет, только не мой муж (отец/дедушка/сват/брат)!». Увы, дамы, но это так — почти каждый представитель сильного пола хоть раз в жизни смотрел такое видео.
Чего стоит одна статистика:
- Google выдает по запросу «порно» сотни миллионов страниц.
- Сервис «Alexa» — один из самых мощных по отслеживанию трафика. Угадайте, какой запрос по всему миру самый популярный после «Facebook», «YouTube», и «Amazon»?
- И, наконец, в 2009 году исследователи из Монреаля запустили масштабную рекламную кампанию, чтобы набрать мужчин, смотрящих порно, для участия в опросах, исследование было посвящено связи порнографии и насилия. В итоге не нашлось ни одного. Организаторы старались изо всех сил. И все равно порог их университета не переступила ни одна мужская нога.
Так что, естественно, насильники смотрят порно. Но и любой другой человек тоже. Просто об этом никто не знает — да и, принципе, зачем?
